失信者“生病”,别让贫困生“吃药”

2015-11-24第004期特约评论员:邢超本期编辑:陈亚萍

导语:近日,省内某高校通过深入调研,制定出“家庭经济困难学生评估指标体系”。该规定的制定,本意是为了防止非贫困生“冒名顶替”,而挤占了本应属于贫困生的资助资源,但细细想来,虽然“初心可鉴”,却极有可能造成“失信者‘生病’而贫困生‘吃药’”的尴尬局面。

  近日,省内某高校通过深入调研,制定出“家庭经济困难学生评估指标体系”。该体系包含两部分,第一部分为“家庭经济困难学生家庭情况量化测评指标体系”,占测评比重的70%;第二部分为“民主评议”部分,由班级组织开展,占测评比重的30%。

  该规定的制定,本意是为了防止非贫困生“冒名顶替”,而挤占了本应属于贫困生的资助资源,但细细想来,虽然“初心可鉴”,却极有可能造成“失信者‘生病’而贫困生‘吃药’”的尴尬局面。

  贫困生认定实质上也是诚信之考,高校更应该把这项工作因势利导成诚信教育的绝佳机会。但必须注意的是,在诚信教育的过程中,应该对学生抱有最大的善意,而不是把每一个申请贫困认定的学生预设成弄虚作假者。事实上,弄虚作假骗取贫困生资格的学生在数量和比例上也是相当低的,如果我们的学校,我们的老师,都对学生缺乏足够的信任,怎么能够要求社会“悦纳”我们的学生?

  如果该校这项贫困生认定的指标体系能够不打折扣地实施,情况将会如何?也许那些潜在的“冒领者”会选择退出,但这种退出是基于“造假成本”太高和“暴露风险”太大的“理性考量”,而不是真正地遵从内心的诚信指引。如果出现“有利可图”的其他项目,他很有可能会再次出手。

  但那些真正符合贫困生认定资格的学生,则有可能会因为手续更加繁琐,特别是要在“民主评议”中接受老师同学从“学习态度、个人品质、日常消费行为”等全方位的“CT扫描”,选择放弃接受资助的机会。据调查,62%的受助者“对暴露个人或家庭隐私心存顾虑”,因此不少贫困生选择不申请认定或资助。

  如此一来,看似维护了贫困生资助工作的公平公正,却在某种程度上造成了更大的不公平和不公正。一些真正需要资助的学生,因为更多形式上的“苛责”,选择“出逃”这个资助体系,使本来能够得到改善的生活和能够得到更好保障的学习,在很大程度上落空了。

版权声明:《名城名家》系名城苏州新闻网原创栏目,所有稿件均为独家授权,未经允许不得转载,版权所有,侵权必究。

作者介绍

名城苏州网特约评论员邢超

往期回顾

查看更多往期回顾

名城新闻官方微信