建设工程案件标的额大、专业性强、争议点多，发包方与承包方常因零星扣减、技术争议对整体结算僵持不下；司法鉴定周期又长，工程款迟迟不到位，既拖垮企业现金流，也牵连农民工工资和供应商货款支付。

　　为落实“公正与效率”，护航建筑业高质量发展，优化法治化营商环境，今年以来，苏州市中级人民法院率先试水“中立评调+先行判决”解纷机制，唤醒“沉睡”的《民事诉讼法》第156条，把建设工程案件审理周期大幅压降——企业资金活起来，农民工工资有着落。

　　截至目前，苏州法院适用“中立评调+先行判决”机制，审前成功调解建设工程案件1095件，先行判决23件,被盘活的不仅是资金，更是企业、工人乃至地方经济的信心。

　　建工纠纷高发，呼唤“急救”制度

　　一个房地产项目，从幕墙、智能化到照明，常被层层转包，合同关系密如蛛网；施工过程中，发包方频繁增减项目，承包方则因招标时“漏报”项目自认吃亏，本身就容易引发矛盾。再叠加目前的市场行情，上游资金吃紧，更易引爆下游连环纠纷。

　　常熟市某镇商业体项目是该镇一项民生工程，分两期施工，一期于2024年初开工。发包方与承包方签订框架施工合同后，因发包方股东意外去世，公司决策陷入混乱，未能按期支付工程款，承包方随即停工。后续虽更换股东，但承包方已对发包方失去信任，坚决拒绝复工。若不能及时解除合同、办理交接手续，项目将面临烂尾风险。

　　“这个案件如果按常规一审、二审流程处理，可能需要一到两年时间。”常熟市人民法院民一庭庭长翟艳伟表示，建设工程案件矛盾复杂，司法鉴定周期长，对双方的正常经营都会有影响——发包方常因财产保全导致账户被冻结，影响项目推进和新项目启动；承包方则因工程款拖欠，影响资金流转，进而波及农民工工资和供应商货款支付，甚至引发企业倒闭、工人失业，影响社会稳定。

　　类似困境也发生在昆山。某建设集团承接某房地产公司住宅项目，合同暂定总造价2.37亿元，约定按实际工程量结算。房地产公司支付1.97亿元后，以施工存在问题为由要求扣减部分款项，而建设集团则主张存在图纸外增项，要求结算整体工程款约2.74亿元。双方协商无果，建设集团资金陷入困境，银行贷款、材料款、工人工资均无法支付，新项目也无法承接。

　　“房地产公司自认尚欠约4800万元，却因其中2900万元存在争议而拒绝支付剩余的全部款项，这对我们极不公平。”建设集团代理律师李先生表示，若走正常诉讼程序，至少需要等待一年以上，企业可能等不到判决就已面临倒闭的风险。

　　民诉法第156条被“唤醒”，纠纷化解全面提速

　　面对建设工程纠纷高发态势，苏州中院主动作为，积极探索，依据《民事诉讼法》第156条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，率先开展“中立评调＋先行判决”解纷机制。

　　为此，该院于今年4月25日出台《苏州法院建设工程合同纠纷案件“中立评调＋先行判决”解纷模式规范指引（试行）》，建立案件甄别分类机制。由专业人员对建设工程案件进行分类：适宜调解的，快速组织调解；调解不成的，出具中立评调报告，为后续审理提供参考；对可通过简易评估确定的部分，引导当事人协商出具评估意见，限缩争议范围；对确需鉴定的，坚持“最小化原则”，精准确定争议点和鉴定范围。

　　同时，探索适用先行判决机制，明确三类情形可先行判决：首先是单项诉讼请求中可独立分出且事实清楚的部分；其次是多个并列请求中可独立处理且事实清楚的部分；最后是递进请求中前提事实已查清的部分。适用前，法官需充分释明，保障当事人举证、质证和辩论权利。裁判文书中应明确“先行判决”的请求和事实，完整回应异议，并保障当事人在剩余部分中的诉讼权利。

　　苏州中院还完善程序衔接机制，法官全程参与、跟踪、指导案件。中立评估未能调解的，及时转入先行判决程序；调解中部分达成意向的，可先行调解。开辟先行判决上诉绿色通道，二审优先审理，改判前需了解先行判决与剩余请求的关联性。

　　“以往建设工程案件因案情复杂、争议多、鉴定周期长，常常赢了官司却输了企业。”苏州中院民一庭庭长黄源榕表示，“中立评调+先行判决”机制相当于为案件审理提供“快慢车道”，通过调解、评估、先行判决三步走，激活民诉法第156条，提高审判效率，缓解企业资金压力，维护社会稳定，优化法治化营商环境。

　　审判周期大幅压降，企业资金被盘活

　　机制落地后，基层法院迅速响应。

　　在常熟市某镇商业体项目纠纷案中，常熟法院采用“先行判决”思路，先行固定无争议事项，组织合同清理，要求发包方先行履行无争议债权，缓解承包方资金压力。接着，常熟法院联合当地镇政府，委托建筑行业协会调解，组建由行业专家、特邀调解员和资深法官组成的专业团队，以“先行调解”推动纠纷化解。通过“背对背”沟通与“面对面”协商，从“工程结算”“续建要求”“业主权益”等角度释法明理，最终促成合同主体变更、施工许可证更换，项目顺利续建。双方达成16项详细协议，涵盖款项支付、工程交接、手续变更等内容，节省诉讼费用10余万元。目前项目已续建完工并进入验收阶段。

　　“多亏法院组织‘先行调解’，我们才能快速解除合同，确保项目续建。”发包方负责人表示，若走正常审判程序，项目不仅延期，公司账户被冻结，连工人工资都发不出。

　　在“昆山总造价2.37亿元住宅项目”纠纷案中，面对发包方某房地产公司已将涉案建成的房屋大量出售，资金回笼明显，存在转移资产的风险，昆山法院便精准运用先行判决“手术刀”，快速剥离“无争议债权”，明确指出某房地产公司自认并得到对方认可的工程欠款4800万元属于事实清楚的无争议部分。

　　在此基础上，法院作出创新性先行裁判：判决某房地产公司立即支付某建设集团工程款约4100万元（扣除未到期的质保金700万元）及利息，确认某建设集团对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。对于增项造价、扣减项等争议事项，法院将另行启动司法鉴定，在后续判决中再作认定。

　　一审判决后，某房地产公司提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现该无争议部分工程款已进入执行阶段，正加速“回家”。

　　“若无先行判决，我们不仅面临对方转移资产风险，企业也可能因此倒闭。”建设集团代理律师李先生表示，先行判决挽救了企业。

　　此外，“中立评调+先行判决”机制在维护工人权益方面也发挥了重要作用。

　　38岁的马师傅在苏州务工期间因工地安全隐患摔伤，构成两处十级伤残，医疗费高达18万元，家庭陷入困境。因赔偿无果，他无奈将包工头王某及装修公司起诉到虎丘区法院。

　　鉴于其伤情复杂、鉴定周期长，虎丘区法院启动先行判决机制，对医疗费、误工费等已查明损失40.47万元作出判决，明确王某承担75%责任；因公司对事故发生具有过错，法院判决公司在王某承担责任范围内就其中的35%共同承担责任。判决后，各方责任清晰，促成调解，马师傅及时获赔，缓解了家庭经济压力。

　　“法院作出先行判决，我们及时拿到救命钱，缓解了家庭经济压力。”马师傅对法院的主动作为、公正司法表示感谢。

　　苏州市中级人民法院副院长杨恩乾表示，“中立评调+先行判决”不是简单的程序叠加，而是司法主动作为的系统性优化。苏州法院将持续迭代“中立评调+先行判决”机制，把试点做成示范，让每一次法槌落下，都能转化为建筑工地的轰鸣、企业账面的现金流、农民工银行卡的到账提示音，为中国式现代化的苏州样板注入更强劲的司法动能。

　　（记者 王小兵）